Рельсовый холивар: Piko vs Peco
Во всякой области обычно есть конкурирующие фирмы, среди сторонников которых ведутся затяжные эпические споры "что же все таки лучше", и ЖД моделизм не исключение. В этом посте речь пойдет о сравнении рельсов немецкого производителя пико и английского пеко.
Новички их иногда путают, но при схожести названий, это очень разные производители. Когда я выбирал рельсовый материал для своего макета, то остановил свой выбор на пеко. Для мена важным критерием стало наличие стрелок малого радиуса 22.5° и в целом более надежная конструкция элементов пути. Пико же, с 15° стрелками, ну никак не позволяли мне впихнуть желаемую схему в доступные размеры.
В последнее время мне довелось поупражняться в проектировании рельсовых схем из разного материала, и моя точка зрения немного изменилась. Но обо всем по порядку. Для сравнения с буду рассматривать Piko A-Track без балласта и Peco Setrack вместе с Streamline в коде 100.
Внешний вид
При одинаковой высоте рельса 2.5 мм., пути смотрятся по-разному. У пеко больше толщина головки рельса, а сами рельсы более блестящие, чем пико. За счет этого, на мой взгляд, пеко смотрится более интересно и привлекательно. В случае окраски рельсов, возможно, внешний вид поменяется, но это уже за пределами данного сравнения.
Качество исполнения
Безоговорочно лидирует пеко. На что ни посмотри, у пеко все лучше. Рельс толще, секция пути прочнее, чем пико. Пластиковые шпалы чуть-чуть получше. У стрелок лучше прижимная пружина и остряк, рельсы которого прочные и никогда не прогнутся даже под очень тяжелым локомотивом, в отличии от пико, где остряк хлипкий, и это - основная причина проблем со стрелками. Флексы у пеко так же очень достойные, взяв в руку флекс, он почти не деформируется, а вот флексы пико в руках сильно гуляют и прогибаются под собственным весом.
Основой качества пеко является толщина рельса. Не доказано, но много обсуждается, что благодаря более толстой головке рельса, на рельсах пеко меньше изнашиваются приводные резинки на колесах локомотивов, чем на более тонких рельсах пико.
Приводы стрелок
Оба производителя предлагают электромагнитные приводы для своих стрелок. У пико это компактный привод Piko 55271, который крепится винтами сбоку к самой стрелке. У пеко это более громоздкая конструкция Peco PL-11, которая располагается дальше от стрелки и крепится отдельно к поверхности на которой лежит стрерлка. Так же есть привод Peco PL-10, который крепится под стрелкой с помощью загибания железных ушек, проходящих сквозь шпальную решетку. Так же у подмакетного привода пеко требуется подбирать длину поводка и откусывать его по месту. Помимо большего размера, приводы пеко сильно громче щелкают при работе. У пико тоже есть подмакетный привод Piko 55272, но в нем вместо электромагнита используется сервопривод со всеми его достоинствами и недостатками.
За компактность и удобство в этом пункте лидирует пико. Так же у пико есть большой плюс, что привод крепится к самой стрелке, можно расположить конструкцию на полу или столе, поиграться, и потом убрать. Для пеко же придется жестко закрепить стрелку и отдельно рядом привод к поверхности, тем самым испортив ее.
Подмакетные приводы в сравнении нет смысла рассматривать, поскольку в большинстве случаев вместо дорогущего фирменнного привода используют дешевую серву вроде SG90 с али и самодельную конструкцию. Но даже если и рассматривать, подмакетное решение у пико все равно более интересное.
Разнообразие номенклатуры
Просто посчитав элементы пути, доступные в WinTrack 13, у пеко выходит 6 прямых, 9 радиусных, 26 стрелочных; у пико - 7 прямых, 7 радиусных, 11 стрелочных. Тупики и эталоны межпутевого расстояние не считаю, а под стрелочными понимаются не только сами стрелки, но и все другие пути из этого раздела, вроде перекрестков или сбрасывающих. Да, у пеко больше позиций 41 против 25 у пико, но у пеко тут смешаны 2 серии, при этом в серии SL для профессионалов вообще нет радиусных, только флексы, а обилие стрелок обусловлено тем, что большинство стрелок представлено с двух видах - с обычной крестовиной и электрической.
Выбрать лидера тут не просто, у обоих есть свои недостатки. Но просто в виду большего количества совместимых элементов пути, в этом пункте лидерство будет засчитано пеко.
Геометрия
Вот это, пожалуй самый интересный пункт. При всем своем разнообразии и качестве, с геометрией у пеко не все так хорошо. Самый простой пример - нам нужно сделать из одного прямого пути два прямых параллельных. С пико все просто: берем стрелку, добавляем радиус R9 и прямую 231 мм., получаем что хотелось с правильным расстоянием между путями. С пеко сложнее: берем стрелку из серии ST, добавляем радиус R2 и прямую 168 мм., получаем два пути, но на большем расстоянии, чем их же эталон. Попытки использовать другие радиусы приводят разной длине путей (один начинается дальше другого) или просто к тому, что пути не параллельны. Второй пример, серия SL, берем стрелку, и какой не возьми радиусный, все равно не получится параллельных пуей, даже самый ближайший по размеру радиусный рельс отличается на 0.5° от стрелки. В первом примере с пеко можно использовать флекс или согласиться с бОльшим расстоянием между путями, что не всегда подходит. Во втором же, только использовать фтекс (ну да, мы же профессионалы). Ну и укладка флекса на местности всегда происходит сложнее, чем жестких элементов пути.
В дополнение к тому, что выше, у пико вся геометрия хорошо документирована в картинках с типовыми соединениями, свободно доступна везде в интернете, включая сайт производителя. Геометрия пеко - тайна за семью печатями, производитель предлагает на сайте купить(!) у него материалы по укладке рельсов разного вида, чтоб в ней разобраться. В свободном доступе встречается только геометрия для ST, которую нарисовали энтузиасты в AnyRail.
Минимальный радиус у пико 360 мм., а у пеко 371 мм., в общем, это не принципиальное различие, но его тоже стоит учитывать при проектировании, особенно в компактных схемах. По итогу, для проектирования более пригодны рельсы от пико.
Доступность и стоимость
Еще со времен ГДР в СССР поставлялись железнодорожные модели пико. Пеко появились значительно позже и всегда были дороже, это связано то-ли с тем, что в цены на наих изначально в английских фунтах, то-ли везти дальше и нет таких прочных связей, как с немецким пико, то-ли просто другие более дорогие материалы. В любом случае, по цене выигрывает пико. А где цена, там и массовость. Почти в каждом нашем магазине, торгующим ЖД моделями, есть рельсы пико. А вот найти пеко не так просто, их продукция есть даже не каждом интернет магазине, тут надо либо места знать, либо из-за границы везти. Ну и по количеству позиций в наличии в магазине у пико дела обычно обстоят лучше. В общем, лидерство тут за пико.
Итоги сравнения
Просто по очкам, оба производителя равны, видимо, это и есть причина бесконечных споров моделистов. А если подробнее остановится на нюансах, то каждый хорош в определенном применении. Рассмотрим на примере постройки макета.
Если рельсовая схема не велика и вы точно уверены, что она не будет меняться в процессе стройки, то стоит заказать сразу весь рельсовый материал от пеко, сделав небольшой запас по флексам, ведь именно они будут основными при стройке, и именно их придется резать по месту, соответственно будет какой-то процент брака, даже если у вас рука набита. Тут сразу стоит понимать, что если что, быстро докупить не получится или будет за дорого и все равно не быстро.
А если схема большая или нет уверенности в том, как она поменяется пока будет идти процесс стройки, то на мой взгляд лучше использовать пико. Во-первых потому, что на больших объемах удорожание каждого рельса очень сильно влияет на итоговую стоимость. Во-вторых, если что-то поменяется в процессе, то всегда можно пойти в условный ближайший магазин и докупить что не хватает, ну или просто можно покупать частями, чтоб снизить финансовую нагрузку.
Вот такое получилось сравнение. Возможно, кому-то оно покажется недостаточно подробным и не охватывающим все тонкости, но все же, надеюсь, что кто-то найдет здесь то, что поможет сделать свой правильный выбор.